Почему некоторые страны лидируют в переходе на зеленую энергию

Цены на нефть и газ резко выросли после российского вторжения в Украину весной 2022 года, что привело к глобальному энергетическому кризису, подобному нефтяному кризису 1970-х годов. В то время как некоторые страны использовали ценовой шок для ускорения перехода к более чистым источникам энергии, таким как ветер, солнечная энергия и геотермальная энергия, другие отреагировали расширением производства ископаемого топлива.

Новое исследование, появившееся на этой неделе в журналеНаукаопределяет политические факторы, которые позволяют одним странам лидировать в переходе на более чистые источники энергии, в то время как другие отстают. Выводы дают важные уроки, поскольку многие правительства по всему миру стремятся сократить выбросы парниковых газов и ограничить разрушительные последствия изменения климата.

«Нам действительно интересно понять, как национальные различия влияют на реакцию стран на одинаковые энергетические проблемы», — сказал ведущий автор исследования Джонас Меклинг, адъюнкт-профессор энергетической и экологической политики Калифорнийского университета в Беркли. «Мы обнаружили, что политические институты стран определяют, насколько они могут поглощать дорогостоящую политику всех видов, включая дорогостоящую энергетическую политику».

Анализируя, как разные страны отреагировали на текущий энергетический кризис и на нефтяной кризис 1970-х годов, исследование показывает, как структура политических институтов может способствовать или препятствовать переходу на экологически чистую энергию. Меклинг провел анализ в сотрудничестве с соавторами исследования Филиппом Ю. Липски из Университета Торонто, Джаредом Дж. Финнеганом из Университетского колледжа Лондона и Флоренс Мец из Университета Твенте в Нидерландах.

Поскольку политика, способствующая переходу на более чистые энергетические технологии, в краткосрочной перспективе часто обходится дорого, она может вызвать серьезное политическое сопротивление со стороны избирателей, в том числе потребителей и корпораций. Анализ показал, что в странах, добившихся наибольшего успеха в новаторских чистых энергетических технологиях, были политические институты, которые помогли справиться с некоторыми из этих противодействий --, либо изолировав политиков от политической оппозиции, либо компенсировав потребителям и корпорациям дополнительные расходы, связанные с внедрением новые технологии.

Например, по словам Меклинга, многие страны континентальной и северной Европы создали институты, которые позволяют политикам оградить себя от противодействия со стороны избирателей или лоббистов или откупиться от избирателей, затронутых переходным периодом. В результате многие из этих стран добились большего успеха в покрытии расходов, связанных с переходом на экологически чистую энергетическую систему, таких как инвестиции в увеличение ветровой мощности или модернизацию передающих сетей.

В то же время страны, в которых такие институты отсутствуют, такие как США, Австралия и Канада, часто следуют рыночным преобразованиям, ожидая падения цен на новые технологии, прежде чем внедрять их.

«Мы можем ожидать, что страны, которые могут пойти по пути изоляции или компенсации, станут первыми государственными инвесторами в эти очень дорогостоящие технологии, которые нам нужны для обезуглероживания, такие как водородные топливные элементы и технологии удаления углерода», — сказал Меклинг. «Но как только эти новые технологии станут конкурентоспособными по цене на рынке, такие страны, как США, смогут реагировать относительно быстро, потому что они очень чувствительны к ценовым сигналам».

Один из способов помочь оградить политиков от политического противодействия — передать регулирующие полномочия независимым агентствам, которые в меньшей степени зависят от требований избирателей или лоббистов. Калифорнийский совет по воздушным ресурсам (CARB), относительно автономное агентство, перед которым поставлена ​​задача реализации многих климатических целей Калифорнии, является ярким примером такого учреждения. Отчасти благодаря CARB Калифорния часто считается мировым лидером в ограничении выбросов парниковых газов, несмотря на то, что она является штатом в США.

Германия, еще один мировой лидер в области климата, вместо этого использует компенсацию для достижения своих амбициозных целей в области климата. Например, Угольный компромисс объединил разрозненные группы --, в том числе защитников окружающей среды, руководителей угольной промышленности, профсоюзы и лидеров угледобывающих регионов --, чтобы согласовать план поэтапного отказа от угля к 2038 году. Для достижения этой цели страна будет оказывать экономическую поддержку рабочим и региональным экономикам, зависящим от угля, одновременно поддерживая рынок труда в других отраслях.

«Мы хотим показать, что не только обеспеченность ресурсами определяет реакцию стран на энергетический кризис, но и политика», — сказал Меклинг.

США в целом не имеют сильных институтов, способных поглотить политическую оппозицию дорогостоящей энергетической политике. Тем не менее, Меклинг сказал, что политики все еще могут продвигать переход к энергетике, используя лидерство штатов, таких как Калифорния, сосредоточив внимание на политике, которая имеет более рассредоточенные затраты и меньшее политическое сопротивление --, например, поддержка исследований и разработок в области энергетики {{1 }} и расчищая рынок для принятия новых технологий после того, как затраты будут исчерпаны.

«Таким странам, как США, в которых нет этих учреждений, следует, по крайней мере, сосредоточиться на устранении барьеров, как только эти чистые технологии станут конкурентоспособными по стоимости», — сказал Меклинг. «Что они могут сделать, так это снизить затраты для участников рынка».